|
|
Юридическая безопасность рекламодателя. Странное, на первый взгляд, словосочетание. Что, казалось бы, может угрожать рекламодателю как заказчику, который платит деньги за музыку, которую заказывает? Многие, рассуждая подобным образом, чувствуют себя настолько спокойными, уверенными и защищенными, что считают разговоры о какой-то безопасности не особо актуальными. Однако опыт судебной практики показывает обратное.
Дело в том, что рекламодатель зачастую просто неподготовлен, в юридическом смысле, к встрече с теми возможными препятствиями, которые поджидают его на пути продвижения товаров или услуг. А таковых очень много. Этой публикацией мы открываем цикл статей, в которых поговорим о большинстве из них, рассмотрим некоторые примеры и дадим ответы на некоторые ваши вопросы. Надеемся, что наши публикации помогут вам избежать каких-либо неверных шагов.
Сегодня мы кратко обозначим возможные неприятности рекламодателя, которые могут возникнуть в процессе его рекламной деятельности.
Контролирующие органы
Одной из причин, по которой наш рекламодатель периодически встречает те или иные трудности, является то, что наше правовое поле в данном плане еще очень молодое: в 1992 году вышел Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", в 1993-м - Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", в 1995-м - Федеральный Закон "О рекламе". Практики по ним наработано еще очень мало. Более того, определенное несовершенство законов позволяет судам и контролирующим органам трактовать их весьма вольно.
Именно по этой причине контролирующие органы - это первая неприятность, с которой обычно сталкивается рекламодатель. Антимонопольный комитет, который следит за соблюдением закона о рекламе, уже неоднократно наказывал рекламодателей за ненадлежащую (недостоверную, неэтичную и т.д.) рекламу. Хотя многие думают, что антимонопольный комитет - это не судебный орган и что его решение не так страшно, что карательные меры комитета - это, в основном, предупреждения и очень мягкие наказания, на практике все выглядит гораздо хуже.
Почему? Да потому что, например, по решению этого органа снимаются рекламные щиты, которые стоят немалых денег, прекращаются рекламные кампании, которые рекламодатель вынашивает долгое время и несет в результате этих мер существенные убытки. В общем, антимонопольный комитет - это довольно серьезная опасность для рекламодателя, и неприятностей от данного контролирующего органа исходит очень и очень много.
Рекламное законодательство
Закон о рекламе. В силу того, что он, во-первых, несовершенен, во-вторых, еще слишком новый и, в-третьих, к нему имеется очень мало разъяснений, понятных рекламодателю, то у последнего возникает достаточно много проблем из-за его нарушения. Возьмем, например, вопрос использования классических произведений культуры или архитектуры в своих рекламных замыслах. Чего только не делают: кому джинсы наденут, кому газету в руки вложат... Также много нарушений связано с использованием детских образов в рекламе товаров, непосредственными потребителями которых сами дети не являются.
В общем, речь идет о том, что рекламодатель должен знать все это и выстраивать свои рекламные компании в четком соответствии с законом.
Авторское право
Эта тема также является достаточно молодой для нашего рекламного бизнеса. Вроде бы все понимают, что любая реклама состоит из объектов авторского права, но работать с этими объектами, получать права на эти объекты, правильно их использовать, грамотно работать с рекламными агентствами, с конкретными авторами и дизайнерами наши рекламодатели, как показывает опыт, еще не умеют. И нарушение авторских прав - это также одна из опасностей, которая их подстерегает.
Простой пример. Вы размещаете заказ в рекламном агентстве, оно привлекает дизайнера, который в соответствии с вашими требованиями разрабатывает проект. Работа выполнена. Деньги дизайнеру выплачиваются 'черным налом'. Все довольны. Но через некоторое время очень похожая реклама появляется у конкурента. Выясняется, что вопрос передачи авторских прав на произведения дизайнера не обсуждался (и за это не было уплачено). В этом случае действует 30 статья ЗоАПа, в соответствии с которой 'права, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными'. Иными словами, юридически дизайнер был прав.
Брэндинг
Еще О'Гилви говорил, что любая реклама - это вложение прежде всего в торговую марку или товарный знак. Поэтому любому рекламодателю логично рассчитывать, что его деньги будут капитализироваться в его товарном знаке, ведь именно от силы товарного знака зависит успешность продвижения товара. Однако здесь рекламодатель зачастую также проявляет чудеса непонимания вопроса. Например, в качестве своих брэндов используют неохраноспособные обозначения, то есть обозначения, которые не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.
Что отсюда следует? То, что их капитализация весьма и весьма условна. Возьмем, например, масло 'Псковское', 'Новгородское' и тому подобные названия. Эти названия продукта изначально являются неохраноспособными, и сколько бы денег в них ни вкладывали, каким бы известным ни был этот продукт, защитить его в юридическом смысле невозможно, потому что это обозначение по закону не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.
Так почему же рекламодатели придумывают и "раскручивают" брэнды, которые не являются охраняемыми, с точки зрения товарного знака? Просто-напросто это очередная ошибка людей, которые занимаются продвижением марок и которым следовало бы знать, что в брэндинге есть еще и юридический аспект и что все это достаточно серьезно. Опять же имеет место судебная практика, связанная с подделкой товарных знаков. И если бы они были охраняемыми, тогда бы у рекламодателя появился надлежащий инструмент для наказания всех нарушителей. До тех пор, пока у нас рекламодатель имеет неохраноспособные обозначения, или пока он имеет охраноспособные, но незарегистрированные товарные знаки, либо пока он не знает, что товарные знаки надо регистрировать, он будет наступать на одни и те же грабли.
Автор: Автор: Вадим Усков
Страницы: 1 2 3
|
|
